Okay, ganz ruhig. Es ist nur das Anreißerchen im Inhaltsverzeichnis, und schon steigt dir wieder die Galle: Noch nie war es so einfach wie in der Internet-Ära, seine eigene Meinung in die Welt zu posaunen – ja wer posaunt denn hier? Welche Kriterien muß eine Aussage erfüllen, um als Posaunen durchzugehen? Kann es eventuell sein, daß es gar keine Kriterien gibt und bloß die eigene Meinung irgendeines Journalisten widerspiegelt, die er in einer Ära des journalistischen Niedergangs in seinem Hausblatt herumposaunt? Aber gut, schlagen wir Seite 94 auf.

Lauter Bilder von freundlich guckenden Menschen, darunter eine Überschrift: Die Beta-Blogger, und darunter steht: Die meisten sind unpolitisch und rechthaberisch, selbstbezogen und unprofessionell. Was zu beweisen wäre.

Der Artikel geht so los, daß er (behauptet er) wäre er ein Blog, anders losginge. Und zwar so, wie nicht ein Blog sondern ein Tagebuch losgeht: Mit Datum, darunter ein bißchen Selbstmitleid und Wörter wie Puh und Ätsch! Der Tagebuchvergleich ist, wie wir schon an vielen Beispielen sehen konnten, eine sehr beliebte und bestens eingeübte Diffamierungsstrategie, um Unprofessionalität zu behaupten.

Blogger beschimpfen sich gerne, wie man im nächsten Absatz erfährt, zum Beispiel Henryk M. Broder und Stefan Niggemeier. Blogger sind widersprüchlich. Zum Beispiel diese Mercedes Bunz, die einmal schreibt, daß Blogs überschätzt werden, und dann wieder das Gegenteil. Frau Bunz ist außerdem unprofessionell, weil sie einen Unterausschuß mit einem Untersuchungsausschuß verwechselt.

Drei Beispiele, drei professionelle Journalisten, denen vorgeworfen wird, als Blogger unprofessionell zu sein. Aber eigentlich nicht wirklich, weil der Autor dann die Rollenprosa als Blogger aufgibt: So ungefähr schreibt und liest sich das im Netz. Polemisch bis rechthaberisch. Warum er, um das zu belegen, fiktive Blogeinträge verfaßt, in denen er auf Journalisten, die auch bloggen, herumhaut, weiß vermutlich nur er selbst und vielleicht seine zwei Mitschreiber, mit denen er in gemeinsamer Kraftanstrengung dieses qualitätsjournalistische Paradestückchen verfaßt hat. War das jetzt polemisch bis rechthaberisch? Entschuldigung.

Okay, in Deutschland wird nicht wirklich viel politisch gebloggt. Es wird, zugegebenermaßen, quantitativ gesehen überhaupt nicht viel gebloggt. Warum das so ist, weiß kein Mensch, und auch in diesem Artikel denkt keiner ernsthaft darüber nach. Man sei hier halt ein Volk von Oberlehrern, nicht von Volkstribunen, heißt es, wieder im Tagebuchstil, im letzten Absatz. Es gibt keine großen Enthüllungen, keine Stars und kein Politblog, das überraschender wäre als FAZ-Leitartikel.

Wenn einer dann politisch bloggt, macht er hauptberuflich Öffentlichkeitsarbeit für einen Wasserversorger, weshalb keiner weiß, was von ihm zu halten ist. Auch die Autoren des Artikels wissen das nicht, weil sie vom China-Bild der Medien oder irakischen Öl-Affären keine Ahnung haben, deshalb trauen sie dem Spiegelfechter besser mal nicht und nennen seine Blog-Einträge Leitartikel für den Hausgebrauch. Deshalb trauen sie mal besser nur ihren eigenen verbrieften und versiegelten Journalisten und hoffen, daß die mehr Ahnung haben von China und vom Irak. Zumindest kann man davon ausgehen, daß die dann eine halbwegs gängige und nicht allzu abweichende Meinung dazu haben. Was am Ende näher an der Wahrheit ist, weiß keiner, aber es gibt dann eine Mehrheitsmeinung, die sich durchsetzt. Das ist dann zwar genau das Gegenteil der geforderten Enthüllungen von unten, aber wenigstens tut das keinem weh und wirbelt nicht so viel Staub auf. Damit fördert der Journalismus genau den Zustand, den er zu kritisieren vorgibt.

Vollständig außer acht gelasen wird auch in diesem Artikel die Frage, ob es auch jenseits von Politik, Enthüllung und großer Blogstars eine Relevanz geben kann. Eine eher gesellschaftliche oder kulturelle Relevanz zum Beispiel. Ich bin fest davon überzeugt, daß man in hundert Jahren besser Blogs als Zeitungen lesen sollte, wenn man wissen will, wie es sich Anfang des 20. Jahrhunderts so gelebt hat. Natürlich nicht die großen Blogs, sondern die kleinen vergessenen Perlen, die nie jemand wahrnimmt.

Aber Empirie war nie eine Glanzdisziplin unseres Volkes von Oberlehrern, um mal mit einem völkischen Argument zu kontern. Leider neigt man hierzuland dazu, zuerst mal eine Definition festzulegen und dann die Dinge hineinzubiegen. Umgekehrt ginge das doch viel leichter: Man müßte nur schauen, was es an Blogs gibt und könne daraus dann ableiten, was die Blogosphäre alles ist und kann. Stattdessen formuliert man erst einmal Erwartungen, um dann festzustellen, daß die nicht erfüllt werden und jammert schließlich herum, was die Blogosphäre alles nicht ist, aber sein müßte.

Naja, Journalisten. Aufschreiben was ist, das ist halt ganz schön schwer. Schreibt man lieber mal auf, was man gern hätte. Als ob das Leben ein Wunschkonzert wäre.

[Gut, alles in allem zwei Stunden. Trotzdem immer noch besser als Magengeschwür vor lauter runterschlucken.]